Le fleuve Mékong est à moitié mort
« Si le Mékong était un humain, il serait à moitié mort, car tout a complètement changé », a déclaré Niwat Roykaew, lauréat du prix Goldman pour l’environnement.
Niwat dirige le mouvement pour la conservation du fleuve depuis plus de 20 ans.
« C’est énorme, le changement du niveau de l’eau, la disparition des sédiments et le niveau croissant des déchets.
Ce sont des choses qui ont un impact sur la rivière ».
Niwat a fondé le groupe de conservation de Chiang Kong en 1999, dans le but de protéger les ressources locales en eau et de renforcer les réseaux de personnes dans le bassin fluvial.
Une question transfrontalière
Lorsqu’il s’agit d’eau, cependant, tous les pays du monde sont connectés.
Niwat est conscient que les problèmes liés à l’eau sont transnationaux.
Ainsi, pour pouvoir résoudre efficacement un problème, toutes les parties prenantes doivent être impliquées.
Cela inclut les communautés et les gouvernements qui sont liés au fleuve.
« Le Mékong est un fleuve international, nous ne pouvons pas parler uniquement de la Thaïlande. »
M. Niwat a parlé des barrages construits en amont, qui ont eu un impact sur les communautés thaïlandaises en aval.
Il a déclaré qu’il fallait revoir d’urgence tous les mégaprojets qui pourraient avoir un impact négatif sur le Mékong, notamment les barrages.
Il y a 12 barrages dans le haut Mékong, deux autres dans le bas Mékong et d’autres à venir.
« L’environnement et la nature ne peuvent pas faire l’objet d’une lutte pour les ressources comme par le passé.
Il ne peut s’agir que de collaboration », a déclaré M. Niwat.
Marc Yaggi, PDG de Waterkeeper Alliance, le réseau mondial qui relie les communautés du monde entier pour la conservation de l’eau, a la même préoccupation que lui, lorsqu’il s’agit de traiter des questions impliquant plusieurs pays.
« Les pays doivent reconnaître que l’avenir, la santé de leur population, leur économie et leurs moyens de subsistance vont réellement dépendre de la manière dont ils traitent leurs ressources communes.
Si ces ressources disparaissent, il n’y a pas d’avenir. »
« Je pense qu’au bout du compte, il s’agit de reconnaître que l’eau est la ressource naturelle la plus importante.
Nous la buvons ou nous mourons.
Nous nous baignons dedans, nous nous lavons avec, nous ne pouvons pas cultiver sans eau.
Nous devons la reconnaître sous toutes ses formes, pluie, grêle ou neige.
Elle est essentielle à l’atmosphère et à l’air que nous respirons.
Nous ne pouvons pas vivre sans elle.
Nous devons donc apprendre à la traiter comme un moteur économique, plutôt que comme quelque chose que nous pouvons sacrifier. »
Niwat a vu le Mékong changer au fil du temps, et pas pour le mieux.
Si le changement climatique joue un rôle dans cette évolution, il pense que les barrages en amont sont un facteur encore plus important.
Il les considère comme des accélérateurs du changement.
Il dit avoir examiné le fleuve Salween, qui est également alimenté par les eaux de ruissellement de l’Himalaya.
Lorsque le Mékong a commencé à s’assécher, le Salween était encore riche, mais pas sec et libre d’écoulement.
Pour lui, c’est une preuve suffisante pour affirmer que les barrages ont un rôle plus important à jouer dans ces changements que le changement climatique.
Une révision urgente qui inclut davantage d’études locales
« Il doit y avoir des discussions ouvertes sur le fleuve que nous partageons », a déclaré un Niwat inquiet.
Il pense que, s’il n’y a plus d’étude et de révision, il n’y aura que davantage de constructions, ce qui aura un impact encore plus grave et il sera peut-être, au final, trop tard pour résoudre quoi que ce soit.
La sagesse et les études locales devraient être incluses.
Ces études communautaires sont généralement réalisées dans le but de mieux connaître la nature et de trouver les meilleurs moyens de coexister.
Niwat pense que c’est totalement différent d’une étude, telle qu’une étude d’impact sur l’environnement, qui est réalisée dans l’intention de construire quand même.
« Jusqu’à présent, le Mékong manque d’un processus participatif.
La prise de décision en matière de développement est entre les mains des gouvernements et des investisseurs.
Il y a beaucoup de nouvelles constructions, mais les principales parties prenantes, c’est-à-dire les populations locales, n’ont pas été associées aux décisions concernant l’avenir du Mékong », explique Niwat.
Comment pouvons-nous être sûrs que les autorités des différents pays entendent ces préoccupations et ces suggestions ?
Marc Yaggi a répondu que c’est là le défi et que c’est ce que Waterkeeper a essayé de faire, en apportant un soutien aux communautés locales et en amplifiant leurs voix.
Il est essentiel que toutes les parties prenantes soient incluses dans le processus de prise de décision.
En fin de compte, la nature ne choisit pas qui sera affecté, tout le monde sera affecté.
Par Tulip Naksompop Blauw – Thai PBS World / Toutelathailande.fr – 6 février 2023