Le candidat au poste de Premier ministre thaïlandais menacé de disqualification

La commission électorale thaïlandaise étudie une demande de récusation de dernière minute du candidat le plus en vue dans la course au poste de Premier ministre.

Quelques jours avant le vote de dimanche pour remplir la Chambre des représentants de Thaïlande, un candidat du parti pro-militaire au pouvoir, Palang Pracharath, a déposé un dossier auprès de la commission accusant Pita Limjaroenrat de détenir des parts dans le diffuseur inactif iTV et de ne pas les avoir déclarées parmi ses actifs.

Le parti de Pita, Move Forward, est le grand gagnant des élections du dimanche 14 mai.

La plainte déposée contre Pita, chef du parti Move Forward, fait fortement écho à l’affaire qui, il y a quatre ans, a fait tomber l’ancien leader du mouvement en plein essor et a ouvert la voie à une vague de manifestations antigouvernementales.

Dans les deux cas, « il s’agit de la même disposition légale », a déclaré Jade Donavanik, présidente de la faculté de droit du College of Asian Scholars de Thaïlande.

Cette disposition interdit aux candidats à une fonction publique de détenir des actions dans une entreprise de médias.

Move Forward s’est engagé à mettre fin à la conscription militaire, à réduire le budget de la défense et à limiter les lois royales sur la diffamation qui ont conduit des centaines de détracteurs du gouvernement devant les tribunaux ou en prison.

Le jour de l’élection, il a remporté 152 des 500 sièges à pourvoir à la Chambre des représentants, le plus grand nombre de tous les partis.

Vote commun

Bien que M. Pita soit en tête des sondages d’opinion sur le choix du Premier ministre, le poste sera pourvu, conformément à la loi thaïlandaise, par un vote conjoint de la Chambre des représentants et du Sénat nommé par l’armée, qui détient 250 autres sièges.

Des négociations sont en cours entre les partis qui ont remporté des sièges à la Chambre pour former une coalition susceptible de remporter ce vote.

Une décision de la Commission électorale contre Pita, et une condamnation ultérieure par la Cour constitutionnelle, l’obligeraient à quitter le Parlement et à se retirer de la course.

Selon les médias locaux, il affirme avoir hérité des actions à la mort de son père en 2006 et avoir essayé en vain de trouver un acheteur.

Il a également nié avoir omis de déclarer les actions.

Khemthong Tonsakulrungruang, juriste à l’université thaïlandaise de Chulalongkorn, estime que l’affaire n’a guère de fondement juridique.

Selon lui, le fait qu’iTV ne soit plus diffusée depuis des années rend caduc l’objectif de la loi, qui est d’empêcher les candidats d’exercer une influence indue sur l’opinion publique, et les actions détenues par M. Pita, qui représentent moins de 1 % du total des actions de la société, sont loin de constituer une participation de contrôle.

Il a ajouté que le transfert d’actions héritées d’une entreprise en proie à un litige juridique, comme c’est encore le cas pour iTV, est également « presque impossible » dans la pratique.

Néanmoins, M. Khemthong estime que l’affaire présente un risque pour Pita.

« Dans des circonstances normales, je dirais que le risque est faible, mais dans le contexte thaïlandais, je dirais qu’il est modéré », a-t-il déclaré.

M. Khemthong a cité le cas de l’ancien législateur et dirigeant du Future Forward Party, Thanathorn Juangroongruangkit, comme un excellent exemple.

Future Forward était sorti de pratiquement nulle part pour arriver à la surprise générale en troisième position lors des élections thaïlandaises de 2019.

À l’instar de son successeur, Move Forward, ce parti était la voix la plus forte et la plus tranchante au Parlement pour exiger des contrôles sur l’influence politique de la puissante armée et de la monarchie du pays.

En tant que jeune leader du parti, Thanathorn était le phare d’une nouvelle génération d’électeurs fatigués du statu quo.

En novembre, à la suite d’une enquête de la commission électorale, la Cour constitutionnelle a condamné Thanathorn pour avoir détenu des actions dans une société de médias, V-Luck.

Bien que Thanathorn ait prétendu avoir transféré les actions à sa mère avant de s’inscrire comme candidat, la Cour a déclaré qu’il ne les avait pas cédées à temps et l’a déchu de son siège à la Chambre.

Les protestations ont suivi

Les protestations publiques n’ont pas tardé à suivre, et elles se sont amplifiées l’année suivante lorsque le tribunal a poursuivi, et finalement dissous, le parti Future Forward lui-même pour un prêt de campagne illégal, interdisant à Thanathorn et à d’autres dirigeants du parti de faire de la politique pendant la décennie suivante.

C’était le troisième parti que le tribunal dissolvait au cours des 12 dernières années.

La plainte déposée à l’encontre de Pita pourrait également piéger Move Forward.

Elle demande à la Commission électorale d’examiner si tous les candidats du parti au scrutin de dimanche étaient éligibles, étant donné que Pita était celui qui, en tant que chef du parti, les avait légalement certifiés.

M. Jade, du College of Asian Scholars, a déclaré que le dossier plus large contre Move Forward semble faible et qu’il dépendrait de la question de savoir si M. Pita savait qu’il n’était pas qualifié pour soutenir les candidats, ce qui, a-t-il ajouté, semble tiré par les cheveux.

Mais il pense que l’affaire contre Pita lui-même est plus compliquée.

Pita semble détenir les actions à un titre ou à un autre, a déclaré M. Jade, mais le fait qu’il les détienne toutes nominalement pour les héritiers de son père ou qu’il en détienne certaines pour lui-même pourrait faire une différence.

« Personne ne peut soulever cette question s’il n’y a pas de faits et s’il n’y a pas de réalité qu’ils détiennent réellement les actions.

Si quelqu’un soulevait cette question et que la Commission électorale disait ‘je ne m’en préoccupe pas’, alors la Commission électorale serait elle-même soupçonnée, et c’est donc à elle de le faire », a-t-il déclaré, c’est-à-dire d’enquêter sur les allégations.

Le fait que le timing de l’affaire puisse jouer en faveur du gouvernement en éliminant Pita de la course au poste de Premier ministre, a ajouté M. Jade, ne signifie pas pour autant que l’affaire n’est pas fondée.

« Quand le moment sera venu, et quand il s’agira d’une étape avantageuse pour eux, ils pourront le faire.

Oui, bien sûr, je dirais aussi que c’est très politique, mais c’est aussi légal.

Ils utilisent la disposition légale à un moment qui leur est politiquement avantageux », a-t-il déclaré.

Selon les médias locaux, le président de la commission, Ittiporn Boonpracong, a déclaré aux journalistes lundi que les allégations contre Pita avaient fait l’objet d’une enquête.

Il n’a pas précisé si la commission était parvenue à une décision ou si l’affaire serait transmise à la Cour constitutionnelle.

M. Khemthong estime que le succès électoral de Move Forward pourrait jouer en sa faveur.

Si le fait de poursuivre Thanathorn et Future Forward alors qu’ils étaient dans l’opposition a pu déclencher plus d’une année de troubles qui ont attiré des dizaines de milliers de manifestants en colère dans les rues, toute décision visant à bloquer Pita ou Move Forward alors qu’ils sont sur le point de s’emparer du pouvoir pourrait avoir un effet encore plus important.

« L’affrontement et la tension seraient bien pires.

Je pense que cela entre en ligne de compte (…) dans le calcul de la Cour », a-t-il déclaré.

« Après cette élection, il apparaît clairement que le parti est extrêmement populaire et que toute tentative d’altération du parti ou de son dirigeant aura des conséquences.

Toutelathailande.fr avec Voice of America – 19 mai 2023