Thaïlande : choc après l’acquittement du Suisse qui a agressé une thaïlandaise

L’acquittement du Suisse qui a agressé une doctoresse thaïlandaise à Phuket a choqué de nombreuses personnes, voici pourquoi :

Les explications du tribunal de Phuket pose des questions sur son impartialité alors que de nombreux commentateurs sur notre site et sur les médias thaïlandais comme le Bangkok Post, parlent de corruption.

Le tribunal provincial de la célèbre île touristique a déclaré avoir trouvé de nombreuses divergences dans les témoignages de l’accusation, les images des caméras de sécurité et les preuves.

C’est pourquoi il a acquitté l’homme d’affaires suisse des accusations d’agression qui pesaient sur lui.

Le mardi 3 septembre, le tribunal a acquitté Urs Fehr, appelé David, le propriétaire d’un parc d’éléphants à Phuket, qui était accusé d’avoir frappé une doctoresse thaïlandaise, Thandao Chandam, sur la plage de Yamu, devant sa villa de luxe, dans le district de Thalang dans la nuit du 24 février.

Dans l’affaire Fehr, le tribunal a ordonné que les deux actions en justice, l’une intentée par les procureurs de Phuket et l’autre par Thandao, soient regroupées en une seule.

Les procureurs ont accusé Fehr d’avoir agressé physiquement Thandao en lui donnant un coup de pied dans le haut du dos, ce qui lui a causé des ecchymoses.

Les procureurs ont demandé à la Cour de punir Fehr en vertu de l’article 391 du Code pénal, bien qu’il n’ait pas porté atteinte à son intégrité physique ou mentale.

Thandao, quant à elle, a allégué que l’acte de Fehr l’avait fait souffrir d’un syndrome de stress post-traumatique (SSPT) et a demandé au tribunal de le punir en vertu de l’article 295 du Code pénal.

L’affaire a suscité un tel tollé parmi les habitants de Phuket que le gouverneur de la province a dû demander au bureau de l’immigration de mettre fin au visa de long séjour de Fehr, bien qu’il ait investi dans le parc des éléphants et qu’il soit marié à une Thaïlandaise.

Dans son arrêt, le tribunal a déclaré que le récit de Thandao aux enquêteurs de la police et au tribunal était en contradiction avec les images de la vidéo de sécurité présentées au tribunal.

Le tribunal a noté que la séquence montrait Thandao tournant la tête vers la droite et revenant dans la direction d’où partait Fehr.

Le tribunal a ajouté que l’endroit, quatre marches reliant la pelouse de la villa à la plage, était bien éclairé par une lampe et par la pleine lune.

Le tribunal a noté que si Fehr avait réellement donné un coup de pied dans le dos de Thandao comme il est accusé, alors son amie, Supakarn Sukkua, qui était assise à côté d’elle sur les marches, aurait dû être témoin de l’incident.

Le tribunal a déclaré que Supakarn aurait dû être en mesure de fournir un compte rendu clair de l’agression de Thandao par Fehr, mais qu’elle n’avait pas fourni de détails précis.

Le fait que le seul témoin de Thandao n’ait pas affirmé comment l’agression s’était produite est suspect, a déclaré la Cour.

En outre, selon le verdict, les images de vidéosurveillance ne montrent pas Fehr donnant des coups de pied à Thandao jusqu’à ce qu’elle tombe en avant, comme elle l’a déclaré à la police.

Au contraire, la vidéo montre Thandao se relevant et s’éloignant normalement de l’endroit où elle s’est trouvée.

Cela contredit le témoignage de Thandao et le rend illogique, a ajouté le verdict.

Le tribunal a noté que Fehr est un homme de grande taille et que s’il avait réellement donné un coup de pied à Thandao, celle-ci n’aurait pas pu s’éloigner normalement de l’endroit où il l’a frappée.

Pourtant, même Fehr a reconnu avoir donné un coup, il avait expliqué lors de ses excuses publiques qu’il l’avait accidentellement frappée en trébuchant sur les marches de sa propriété locative.

Le tribunal a également noté que, puisque les deux personnes ne se connaissaient pas, Thandao aurait dû être vue dans le clip vidéo en train de discuter et d’exiger de savoir pourquoi Fehr l’avait agressée au lieu de s’éloigner.

Mais dans la vidéo de 17 secondes tournée par Fehr lui-même, non seulement on entend un coup, mais on entend Fehr crier à plusieurs reprises sur un ton très agressif : “dégagez de là !”  (get out fu… off).

N’importe qui, surtout de jeunes femmes thaïlandaises, se serait d’abord éloigné devant les insultes et l’agressivité du personnage.

Le tribunal a également noté que le témoignage d’un enquêteur de police indiquait que Thandao était assise sur la seconde marche, et a estimé qu’il aurait été difficile pour Fehr de donner un coup de pied au médecin depuis la première marche, comme il l’a prétendu.

Le tribunal a également estimé que si Mme Fehr était descendue pour donner un coup de pied à M. Thandao, son amie aurait dû être témoin de l’incident et s’en souvenir parfaitement.

Le tribunal a également noté que Fehr a toujours insisté sur le fait qu’il n’avait pas donné de coups de pied à Thandao et ne l’avait pas agressée.

Ce qui est faux, s’il n’a pas reconnu avoir donné un coup de pied intentionnellement, il a reconnu avoir frappé accidentellement Thandao en trébuchant , donc il y a bien eu un coup.

Dans son verdict, le tribunal a déclaré que la preuve médicale présentée par l’accusation n’était qu’une photographie des ecchymoses sur le dos de Mme Thandao, ajoutant que les plaignants n’avaient pas appelé à témoigner le personnel médical qui avait pris cette photographie.

Ils n’ont pas non plus fourni les dossiers médicaux de l’hôpital où elle aurait été soignée, de sorte que le tribunal a estimé que les preuves médicales de la plaignante étaient discutables.

Par conséquent, le tribunal a déclaré qu’il devait accorder le bénéfice du doute au défendeur et l’a donc acquitté.

Puisque Fehr a été blanchi de l’accusation d’agression, le tribunal a déclaré qu’il ne pouvait pas non plus être tenu pour responsable du syndrome de stress post-traumatique de Thandao.

Le tribunal a ajouté que l’accusé avait présenté des témoignages d’experts médicaux indiquant qu’une personne peut souffrir de stress post-traumatique lorsqu’elle subit des blessures graves ou mortelles ou qu’elle est victime d’une agression sexuelle.

Toutefois, selon le verdict, le cas de Thandao ne répondait pas aux critères du syndrome de stress post-traumatique.

Il faut se rappeler que les policiers appelés par le couple, lié à une de leurs relations dans la police, avait expliqué à Thandao qu’elle risquait jusqu’à 4 ans de prison.

Ça, le coup de pied que même Fehr a reconnu avoir donné accidentellement, les insultes et la violence de l’agression pourraient effectivement causer un grand stress.

Suite au scandale provoqué par son comportement honteux, il avait été annoncé :

• que son visa avait été révoqué le 6 mars ;
• qu’il avait été condamné à payer une amende pour une ancienne affaire de rage au volant ;
• qu’il allait être condamné pour possession illégale d’armes à feu et de port d’armes à feu en public ;
• qu’il allait perdre sa licence de sa fondation pour les éléphants.

Mais, si son visa a bien été révoqué, qu’il a dû payer pour l’affaire de rage au volant, on ignore où en sont aujourd’hui les autres affaires, les annonces ont peut-être été faites à l’époque pour calmer la colère du public.

Il se pourrait qu’il ait obtenu un autre visa et son parc à éléphant à Phuket, lié à sa fondation pour les éléphants, fonctionne toujours normalement.

Toutelathailande.fr avec The Nation Thailand